上海大学乐乎博客 > 知者乐 > 灯下琐语 > [原创]周末闲话-23:铜牌·银牌·金牌·王牌

2014/3/16 6:12:27 | [原创]周末闲话-23:铜牌·银牌·金牌·王牌

 

远方的朋友给我发来一份材料,其中述及当下流行的一些警句格言。有一则关于“铜牌·银牌·金牌·王牌”的话有点意思,这里小议一番。原话讲的是要在社会上立足几个决定性因素:
学历是铜牌;
能力是银牌;
人脉是金牌;
思维是王牌。
对这段话,我同意如下几点:
——学历有重要性;
——能力更重要,有学历而无能力(包括业务能力和处世能力)仍将一事无成;
——在当今这样的关系社会里,人脉有重要性;
——思维习惯和思维能力有极大的重要性。
我的不同意见如下:
——人脉固然重要,但没有这样的绝对的重要性;
——思维的确重要,但可以涵盖于“能力”之中,也就是说,思维是最一种最重要的能力;
——在诸多因素中,最重要的还不是思维,而是个人的人格。
因此,我把这段话改成:
人脉是铜牌;
学历是银牌;
能力是金牌;
人格是王牌。
 
下面讲讲这么改的理由:
在人的成长过程中,人格是第一重要的。爱因斯坦老先生说过:“大多数人说,是才智造就了伟大的科学家。他们错了:是人格。”我特别欣赏这句话,它不仅适用于造就科学家,而且适用于造就一切有作为的人。因为一个人,如果丧失了基本的人格,则无异于行尸走肉,甚至贻害无穷。举几个例子:
秦桧不可谓没有才智,他曾是新科状元,书法、文章堪称一流,但是由于他人格卑劣,陷害忠良岳飞,结果遗臭万年(据说是在为赵构“背黑锅”),连累得他堪比米黄的书法也没流传下来,而且他会一直臭下去。谓予不信,请环顾左右,有哪个人的姓名里有“桧”字?可谓“城门失火,殃及鱼池(‘桧’字”)”。有一个故事说,有一年,西湖水突然发臭,正找着原因,湖里漂起一头死猪,打捞上来一瞧,猪的身上有五个大字:“秦桧七世身”。故事当然是相信因果报应的人瞎编的,但从中可见人心向背。
汪精卫不可谓没有才智,他的书法、文章、演讲能力也极好。但他出卖人格,当了汉奸,同样遗臭万年。
二战期间有那么一批科学家为纳粹服务,把他们的才智用于助纣为虐,也为人所不齿。
牛顿应是一位伟大的科学家,在他的人生早期经发奋努力,为科学事业做出了杰出贡献,但也由于人格上的问题,他中年之后陷入神学泥淖,而且有些不良作为,使我们看不到更为伟大的牛顿,且给他留下了“最后的炼金术士”的恶名(参看武际可教授的文章《伟人的阴暗面》)。
总而言之,我赞同爱因斯坦的观点,在任何一个人的成长过程中,个人的人格最重要。
除了人格,能力(包括思维能力)是第二重要的。我赞赏王梓坤院士的主张:要成材,必须德识才学兼备。如果没有“识、才、学”三方面的能力,不管干什么,都将一事无成。
学历具有一定的重要性。我以为,学历不仅仅是学历本身,接受教育档次的高低,平均来说决定了一个人的基本素养。但是学历不是绝对的,有许多低学历者成才的故事,华罗庚就是一个典型例子,但他的成才之路格外艰辛,而且有一定的机遇成分,如果没有慧眼识英才的熊庆来、杨武之、叶企孙等人,恐怕华罗庚先生只能以一个中学老师终老。反过来说,高学历、低能力的事情也比比皆是。
人脉对成才有一定的作用,但不是那么大,而且随着社会进入更加有序化,更加公平公正公开,人脉的重要性会逐渐减小。然而,不得不承认的是:好人脉对人的成长一直会起正面作用,坏人脉则有负面作用。
这些想法是否有道理?是一个open problem,可以进一步各说各的道理。
 
写于2014年3月16日晨

评论

您正在以 匿名用户 的身份发表评论  快速登录
(不得超过 50 个汉字)
(输入完内容可以直接按Ctrl+Enter提交)